保安工作期間勸阻同事爭吵被殺，算不算工傷？

工傷認定關乎民生，依法、正確和妥善處理此類爭議，對維護勞動者權益，營造健康、有序、穩定的用工關系至關重要。近日，北京市司法局公布2021-2022年度北京市行政復議解決人民群眾“急難愁盼”問題十大典型案例，其中“某公司不服某開發區管委會認定工傷決定書案”入選。

工傷認定有矛盾

【資料圖】

雙方僵持耗時間

據了解，案件中閆某、陳某均系某公司保安。2019年6月12日，陳某在值班時因勸阻閆某與保安隊長爭吵，被閆某持刀傷害致死。經陳某之父申請，被申請人作出《認定工傷決定書》，認為陳某所受暴力傷害與履行工作職責之間存在因果關系，屬于工傷。

但是，陳某所在的某公司則認為，陳某系因采用推搡、羞辱閆某的方式才導致受到暴力傷害，與履行工作職責無關，不應被認定為工傷。

“本案爭議焦點在于，陳某是否系因履行工作職責而受暴力傷害致死。”北京市司法局行政復議一處干部于廣英在介紹該案件時說，因等待刑事案件結果，涉案工傷認定結果作出時，距陳某死亡已三年之久，且某公司并未為陳某購買工傷保險。陳某家屬還需通過訴訟程序索要補償款，耗時費力。

綜合分析這些情況后，于廣英發現該案可以發揮行政復議公正高效、便民為民的制度優勢，發揮調解手段的作用，實質性化解行政爭議。

行政復議起作用

實質性化解糾紛

據《工傷保險條例》第十四條第（三）項規定，職工在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應認定為工傷。

于廣英認為，本案中，首先，陳某被傷害時屬于值班期間，發生在值班室內。其次，陳某作為門衛保安員，有維持公司門口正常秩序的職責，在閆某與他人在公司門口發生糾紛時，他進行勸阻、維持秩序，屬于“履行工作職責”。因此，陳某受傷與履行工作職責之間有因果關系。閆某因不滿陳某維持秩序的行為，對陳某進行暴力傷害，閆某自述與陳某并無其他矛盾。因此，行政復議決定維持《認定工傷決定書》。

“用人單位信服了工傷認定結果，第一時間與陳某家人簽訂了和解協議，既減少了工傷補償壓力又縮減了時間成本；陳某家屬也在最快時間內獲得了滿意的補償款，解決了生計問題。”于廣英欣慰地說。

結合實際定工傷

考慮各方的需求

實質性化解行政爭議，需要便民為民，著眼于爭議涉及的法律訴求和真實訴求，善于探尋化解爭議、定分止爭的突破口和著力點。

中國政法大學教授曹鎏表示，“因履行工作職責”強調因果關系要件，即履行工作職責與所受傷害之間要存在一定的相關性。實踐中，只要所受傷害是在履職期間發生且因履職需要導致的，均可認定存在法定關聯性。至于履行工作職責方式是否適當，并不直接影響因果關系能否成立，除非有充分證據證明職工所受傷害系因本人故意或者嚴重過失導致，才有可能構成阻卻事由。本案中，被申請人根據《工傷保險條例》的立法精神，從有利于勞動者角度依法認定工傷，應予以支持。

“本案承辦人全面調查案件事實，充分考量各方需求，依法確定化解方案，確保行政復議調解在法治軌道上運行?！辈荟陶J為，一方面，通過查清事實，透徹說理，使得雙方當事人在充分預判復議結果的前提下自愿協調化解；另一方面，理順救濟路徑，釋明法律風險，使得雙方當事人結合自身情況確定可接受、可實現的補償金額。（周靜圓）

標簽：