工程分包中，受雇者不慎摔傷，過錯責任該如何劃分？1月5日，經過南陽市宛城區人民法院法官秦柯判后釋法，一起提供勞務者受害責任糾紛案件的兩名被告主動履行賠償款，雙方服判息訴，案結事了。
基本案情
2021年3月20日，某學校與南陽某公司簽訂施工合同，約定由某公司對學校院內廣場進行施工，某公司將廣場噴水池粘瓷磚的業務交給徐某完成，徐某雇用翟某粘瓷磚。2021年5月1日，翟某在粘瓷磚時不慎摔傷。2021年5月2日，翟某到南陽某醫院治療，經診斷為右肩關節軟組織損傷、左膝關節內側副韌帶損傷，共花費醫療費16063元。事發后，雙方就賠償事宜產生爭議，多次協商無果后，翟某為了維護自己的合法權益，將徐某及某公司訴至法院，要求二被告賠償其各項損失65032元。
庭審過程
庭審中，徐某辯稱，翟某所述不屬實。2021年5月1日是法定節假日，工地并未施工，翟某沒有告知自己當天受傷。某公司辯稱，公司將粘瓷磚這個業務交給徐某完成，原告我們不認識，也沒有雇傭過原告，原告是否受傷我們也不知情，按照合同約定，該工程是2021年4月30日完工，原告稱2021年5月1日受傷與合同的工期也不符，原告起訴公司要求承擔賠償責任不合理。
法庭歸納該案的爭議焦點為：原告是否在被告工地摔傷？在層層分包的工程關系中，提供勞務者因勞務致使自己受到損害，應如何劃分賠償責任？
判決結果
法庭經審理認為，本案中原告舉證證明自己在被告工地摔傷，被告徐某雖然稱原告并非系在工地摔傷，但原告提交的2021年5月2日南陽某醫院病歷中記載患者15小時前在工地上干活時不慎摔傷致右肩部、左膝關節疼痛、腫脹，與原告陳述的摔傷時間相吻合，且根據被告徐某在2021年5月16日支付原告工錢時另外支付300元，以及徐某在事發后與原告妻子的談話錄音等證據，可以印證原告在工地摔傷屬實。
因翟某本次事故中各項損失合計19791元，依據事實及相關法律法規，法庭依法判令被告徐某承擔40%責任，被告某公司承擔20%責任，翟某自行承擔40%責任，駁回原告翟某的其他訴訟請求。
法官釋法
根據《民法典》第一千一百九十二條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任，承擔責任的大小，應依過錯程度以及過錯行為的原因力大小確定。本案中，被告某公司作為承建某學校廣場工程的企業，將粘貼瓷磚的工程分包給無相應資質及安全生產條件的徐某，在人員選任上具有一定過失，應承擔相應的責任，結合本案認定其責任為20%。被告雇傭原告施工，未盡到足夠的安全管理和教育義務，未對雇員提供相應的安全防護條件，對原告的受傷存在過錯，其責任酌情認定為40%。原告在提供勞務過程中對自身安全亦未盡到謹慎的注意義務，明知在水池邊緣施工具有一定危險性，但心存僥幸，冒險作業，對造成自身損害也存在過錯，故應自行承擔40%責任。（供稿:劉娟）
營業執照公示信息
