近期，幾起接連發生的高校宿舍管理的新聞，值得“串并研究”。
11月23日，廣東某職業學院一名學生因親屬病危需回家，買了當天最早的航班，向老師請好了假，要趕飛機，但是宿管堅稱：“根據校規，晚上11時至次日早上6時30分鎖宿舍大門，除了身體疾病，其他事情一律不能外出，如果執意要外出，必須要有學工部的批文。”學生反復交涉無果。11月25日晚，學院做出回應，承認宿管員“處理不當、做法生硬”，將2名宿管員調離宿管員隊伍并扣除當月績效。
另一起事件是，山東某職業學院一位女生在網上反映，她呼吸性堿中毒需救治，但3名120醫護人員是男性，被值周女生和宿管阿姨攔住不讓進宿舍樓。學院方面回應表示：約14:03，120急救人員到達宿舍樓，值周的學生因宿管員正在樓上查看生病學生情況，隨即電話聯系宿管員后立即同意上樓。約14:05，120急救人員上樓將學生接走救治，不存在值周學生和宿管員阻礙救護人員上樓問題。學院還表示，“將引以為戒，認真梳理和查找工作中的不足”。
學院否認了“攔住不讓進宿舍樓”的說法，但是承認，在120人員到宿舍樓后，并沒能直接上樓接人，而是由值周的學生打電話聯系宿管，再“立即同意”上樓的，其中占用了約2分鐘時間。
此外，11月10日下午，齊魯工業大學長清校區一女生宿舍突然起火。發現火情后，身處宿舍的學生們趕忙準備從建筑物內撤離，但令人意想不到的是，在宿舍樓的出口，一道平時用于人臉識別的閘機，竟然成了阻礙學生迅速撤離的“攔路虎”。
對于學生反映刷臉耽誤撤離時間，校方警務室工作人員回應稱，“因為當時人太多了，肯定得刷臉，要不怎么保證學生的安全？”
綜合人民日報、北京青年報、澎湃新聞、新黃河、新晚報等
觀點 1處理不能只是將涉事宿管員調離崗位，而應該反思如何把宿管員隊伍建設，作為學校加強學生管理的“分內事”學生請假奔喪被宿管員阻攔 要看到背后的真問題
校方的通報承認了宿管員的處理不當、做法生硬，這一處理值得肯定。而在筆者看來，此事更需要校方反思的是，在將物業管理外包給校外公司時，切不能將學生管理工作也外包。
根據通報，該校似乎是把物業管理與學生管理都交給了物業公司。比如，學校責令物業公司對涉事宿管員作出處理，物業公司也向學校和該生道歉。
可實際上，宿管員直接面對的是學生群體，宿管員隊伍的整體素質則直接關系到學校的管理服務水平，如果這些工作都外包給物業公司統一管理，學校的責任與作為從何體現？無論如何，出現此次事件，學校都難以將責任簡單推給物業公司。
宿舍學生管理不僅僅是規范學生日常作息那么簡單，它同樣是學生生活文化、思想教育乃至體現學校創新管理服務的重要組成部分。
2020年，教育部等八部門發布的《關于加快構建高校思想政治工作體系的意見》就提出，推動“一站式”學生社區建設，要求高校依托書院、宿舍等學生生活園區，探索學生組織形式、管理模式、服務機制改革，將園區打造成為集學生思想教育、師生交流、文化活動、生活服務于一體的教育生活園地。
近年來，高校招聘高學歷宿管員的消息，常常引起輿論關注。有人不理解為何傳統的“宿管阿姨”變為了“宿管姐姐”，擔任宿管員的不僅有碩士畢業生，還有博士畢業生。而從推進“一站式”學生社區建設，提高宿管員的整體素質、應急處理能力看，招聘高素質的宿管員，有利于提高學生宿舍的管理與服務水平，有其合理性。
回到此次宿管員“生硬應對”學生因白事請假回家這件事上，處理不能只是將涉事宿管員調離崗位，而應該反思如何把宿管員隊伍建設，作為學校加強學生管理的“分內事”。學?？梢赃M行管理創新改革，包括外包部分管理、服務，但是，核心的學生管理工作，學校責無旁貸。
觀點 2人臉識別能識別人，識別不了火；一旦用錯時機，很可能致人錯失“生”機。那些守著閘機的人，再也不要干守著閘機不放“生”機的蠢事了先刷臉再逃生？豈能讓人臉識別攔住“生”機
先刷臉再撤離，反倒是為了安全，校方工作人員的一番回應實在荒謬。
網傳視頻顯示，11月10日下午，火焰連同滾滾黑煙不斷從一間宿舍陽臺竄出，站在樓外的學生都被熏得咳嗽不止。按照常識，火災發生時，宿舍樓大門必須完全敞開，以供人員逃生；涉事學校宿舍樓火勢這么大，出入口的閘機門卻是閉合狀態，學生要挨個刷臉才能逃出，何其荒唐。足見該校消防應急系統存在嚴重缺陷。
火災幸未造成人員傷亡，但學校警務室工作人員“先刷臉再逃生”的管理思維，非但需要反思，更需要問責。
平日里，人臉識別設備的確是“安全系統”，方便監控出入人員，有效阻止違規進入?？伤奚岽皯舳蓟鸸鉀_天了，學生為爭分奪秒逃生都心急如焚了，還要按部就班嗎？把學生卡在著火的宿舍樓內，到底是“為了安全”，還是認為人臉識別大于生命安全？安保執行如此膠柱鼓瑟，又哪里有安全意識？
同樣令人不安的是，有學生反映，火災發生后，宿管員第一個逃跑。該?；貞Q“宿管員沒有第一個逃跑”。宿管員承擔全樓的安全責任，是學生日常安全的守門人，也是特殊情況下生命通道的開門人，無論是第幾個跑的，不打開人臉識別閘門，都是不負責任。
學校工作人員還表示：“校園日常也舉行消防安全演練。這次火災就是一個房間著火，東西損失，沒什么大問題。”既然演練過，為何從沒意識到刷臉閘機是逃生堵點？人命關天，校園火災是關乎生命安全的大事兒，怎么能因只有東西損失就輕描淡寫地說“沒大問題”？
人臉識別能識別人，識別不了火；一旦用錯時機，很可能致人錯失“生”機。包括該校在內，學校宿舍樓門口的閘機、安保系統，都該真正演練一下，看看在特殊情況下能否保持暢通。那些守著閘機的人，更要好好培訓，再也不要干守著閘機不放“生”機的蠢事了。
個別高校僵化、機械的宿舍管理 該改改了！
親屬病危，向老師請了假，卻因為不到時間點，不讓出宿舍；120要上樓救人，要先聯系宿管同意；發生火災，不打開閘機，還讓學生刷臉過門禁。學校的管理哪里出了問題？為了維護校規的“嚴肅性”，就不顧基本的人倫情感，乃至生命安全了嗎？難道校規一定要執行到如此僵化、荒誕的程度，才能彰顯其權威性？
這背后恐怕不是一兩個工作人員態度差、思維僵化的問題，而是個別學校管理思維、考核機制、追責標準出了問題。
一者，有的校園管理過度依賴高科技，卻吞噬了靈活與便利。很多高校廣泛使用刷臉、監控、門禁等系統，有的系統權限設置得明顯不合理。原本保安、宿管可以靈活操作的開門放人，變成復雜的申請權限，一線工作人員不愿意自找麻煩，結果科技走向了人性的背面。
二者，“校園安全”責任層層加碼，“校園紀律”步步下壓，越是基層越沒有變通權限，越是不愿意承擔變通的后果——哪怕涉及人命關天的情形。上述高校的學生在火災時還“規規矩矩”地刷臉走門禁，面對媒體采訪，校方警務室人員表示：“肯定得刷臉，要不怎么保障學生的安全？”似乎只有刷臉才能保證寢室的安全，被火災傷害就不算安全責任？這完全是一種“精明”的本位主義、機械的官僚主義，扭曲了生命至上的常識。
第三，年輕人競爭壓力、容錯空間小，表面上越來越守規矩、“紀律性強”，但也可能給心理、成長埋下風險隱患。競爭激烈、內卷嚴重、績優主義，讓年輕人的“犯錯”成本越來越大，每一步都不能錯，每一分都不能丟。面對一些不合理的校規要求，學生輕易不敢發表意見，擔心被扣分、影響績點，從而影響學業排名、影響保研、影響就業……甚至一些學校在強調校規校紀時，也動輒祭出“影響畢業”“影響考公”。
實施集中住宿的高校，當然應該建立完善的規章制度，加強學生宿舍管理。但是規章制度不可能窮盡現實生活的方方面面，不近人情、死守規則，就走向了反面。別忘了，教育是為了成就人的全面發展，管理的最終目的是服務于人，服務于學生的健康成長。
多起因為學校的僵化管理而引發的新聞，值得全社會深思：宿舍之門為什么沒能及時向回家探望親人的學生打開？120救人，還要先打電話請示，有什么“規矩”比生命健康更大？火災之下，學生還在刷臉出門禁，是什么導致了這一荒誕的畫面？個別高校僵化、機械的宿舍管理，該改改了。
標簽：
營業執照公示信息
